Para desarrollar este historial, se utilizaron como fuentes:
- la Evaluación Ambiental original del proyecto Paseo Caribe (entonces Caribe Village)
- escritos de la Lic. Diana López Feliciano (representante legal del Condominio San Luis)
- datos de transacciones oficiales ante la Junta de Planificación (http://www.jp.gobierno.pr/)
- y permisos aprobados por la Administración de Reglamentos y Permisos.
FECHA EVENTO
9/marzo/1999 •Se presenta Consulta de Ubicación ante la Junta de Planificación (JP) para un edificio de 50 apartamentos, 264 habitaciones de hotel en 88 unidades tipo villa en Casitas, 30 a 40 espacios comerciales con 17,129 metros cuadrados de área y 1,759 estacionamientos. (Caso Núm. 99-79-0155-JPU)
24/mayo/1999 •Junta de Planificación (JP) celebra vista pública para enmendar el Reglamento 23, enmendar el Reglamento del Condado y extender las zonas de interés turístico en la entrada de la Isleta de San Juan
17/septiembre/1999 •Se circula Evaluación Ambiental (EA) del proyecto (EA 00-0011 (JP))
8/octubre/1999 •Vista Pública de la Consulta de Ubicación por la JP
26/octubre/1999 •La Junta de Calidad Ambiental, en tiempo record, aprueba la EA
12/enero/2000 •JP aprueba Consulta de Ubicación (Presidente: Jose Caballero).
2/abril/2000 •Condominio San Luis radica ante el Tribunal de Circuito de Apelaciones (TCA) Revisión Judicial de Resolución sobre Consulta de Ubicación
3/abril/2000 •Oficina de Administración de Tribunales radica ante el TCA Revisión Judicial de Resolución sobre Consulta de Ubicación
28/junio/2000 •Resolución de la JP, donde autoriza a ARPE a conceder permisos al proyecto, según autorizado por la Junta independientemente de la zonificación que ostente. Se aclaran asuntos sobre el Paseo San Gerónimo, según solicitado (¿?)
21/julio/2000 •Hiton International of PR Inc. le vende dos parcelas a San Gerónimo Development Inc. donde propone proyecto Paseo Caribe
25/septiembre/2000 •ARPE aprueba Desarrollo Preliminar y Anteproyecto (No. 00DA2-00001-04024)
19/octubre/2000 •TCA declara la Resolución sobre Consulta de Ubicación nula
8/noviembre/2000 •JP notifica nueva Consulta de Ubicación luego de resolución del Tribunal de Circuito de Apelaciones (TCA)
29/noviembre/2000 •TCA declara nula nueva notificación de la Resolución sobre Consulta de Ubicación (con fecha del 8/nov/2000) debido a que JP notificó Resolución sin jurisdicción
1/diciembre/2001 •San Gerónimo Development Inc. solicita reconsideración de decisión del TCA
27/marzo/2001 •TCA revoca su decisión del 29/noviembre/2000 y valida la nueva Resolución sobre Consulta de Ubicación (con fecha del 8/nov/2000)
20/abril/2001 •Caso OAT: OAT solicita Certiorari al Tribunal Supremo para que revoquen decisión del TCA, alega que no es válida la nueva Resolución sobre Consulta de Ubicación (con fecha del 8/nov/2000)
23/mayo/2001 •Caso Condominio San Luis 1: Tribunal Supremo no expide el Auto de Certiorari del Condominio San Luis (falta fecha de cuándo se sometió el certiorari). Sala Especial de los Jueces Fuster Berlingeri, Corrada del Río y Rivera Pérez.
7/junio/2001 •Caso OAT: Tribunal Supremo expide el Auto de Certiorari presentado por la OAT, se paraliza la validez de la nueva Resolución sobre Consulta de Ubicación y queda pendiente que el Tribunal Supremo resuelva si es válida la notificación de la nueva Resolución sobre Consulta de Ubicación
7/junio/2001 •Caso Condominio San Luis 1: Condominio San Luis solicita reconsideración en el Tribunal Supremo
30/junio/2001 •ARPE aprueba el Permiso de Construcción (Primera fase: Condado Lagoon Villas)
29/noviembre/2001 •Condominio San Luis presentó ante ARPE una querella contra San Geronimo Development solicitando paralizar todo caso sobre permisos solicitados y dejar sin efecto todo permiso y/o endoso expedido para el proyecto
6/diciembre/2001 •JP emite resolución aclarando particulares sobre descargues pluviales, condición de tránsito y la reubicación de hidrantes. (Presidente: Hermenegildo Ortíz)
28/diciembre/2001 •Condominio San Luis presentó ante JP una moción de reconsideración. La JP no lo resolvió dentro del término dispuesto por ley.
7/febrero/2002 •ARPE emite resolución declarando no ha lugar la querella del Condominio San Luis y determinó expedir permiso para el proyecto Condado Lagoon Villas (Fase 1 Paseo Caribe)
11/febrero/2002 •Caso Condominio San Luis 2: Condominio presentó ante el TCA un recurso de revisión judicial para impugnar resolución aclarando particulares del 6/diciembre/2001 • Principal argumento es en contra de congestión de tránsito, aprobación sin la consideración del Condominio (interventor) y sin preparar una Declaración de Impacto Ambiental. (Consultar con Lic. Diana López Feliciano ya que desconozco el resultado de este caso. San Geronimo Development y la JP solicitaron que se desestimara en varias ocasiones)
13/febrero/2002 •ARPE expide permiso de construcción para Condado Lagoon Villas (56 unidades tipo condo-hotel) aunque se aprueba el 30 de junio del 2001
7/marzo/2002 •Caso Condominio San Luis 3: Condominio San Luis radicó ante el TCA un recurso de revisión judicial en contra de ARPE y San Gerónimo Development para que se revoque la resolución de ARPE y se deje sin efecto el permiso dado al proyecto. (Consultar con Lic. Diana López Feliciano ya que desconozco el resultado de este caso. San Geronimo Development y ARPE solicitaron que se desestimara en varias ocasiones)
7/marzo/2002 •Caso OAT: OAT informa que está desistiendo del caso porque la JP en diciembre del 2001 resolvió a su favor planteamientos en contra del proyecto (Resolución aclarando particulares)
15/marzo/2002 •Caso OAT: Tribunal Supremo acepta la moción sobre desistimiento de OAT, se cierra el caso
25/marzo/2002 •Caso OAT: Condominio San Luis solicita reconsideración al Tribunal Supremo para que decidan ver el caso radicado por éste, con otro número CC 2001-0333, en igual de condiciones al caso de la OAT. Si el Tribunal decidió en su momento entender en el caso presentado por la OAT sobre la validez de la nueva Resolución sobre Consulta de Ubicación (8/noviembre/2000), en igual condiciones, debe entender en el caso presentado por el Condominio San Luis sobre el mismo planteamiento. Esta solicitud de reconsideración paralizó la efectividad de la orden de cierre del caso.
5/abril/2002 •Caso OAT: Tribunal Supremo declara no ha lugar la reconsideración. Razón por estar dividido el Tribunal (2-2). A favor: Rebollo López y Naveira de Rodón. En contra: Corrada del Río y Rivera Pérez. No intervinieron: Andreu García, Hernández Denton y Fuster Berlingeri
17/abril/2002 •Caso OAT: Condominio radica segunda moción de reconsideración.
3/mayo/2002 •Caso OAT: Tribunal Supremo declara no ha lugar la moción de reconsideración del Condominio San Luis sobre la denegatoria de su recurso de Certiorari. Razones: por estar divivido el Tribunal (Votación 2-2). A favor:Jueces Asociados – Rebollo López, Naveira de Rodón. En contra: Corrada del Río y Rivera Pérez. No intervinieron: Andreu García, Hernández Denton y Fuster Berlingeri
El asunto que estaba bajo la consideración del Supremo no era el contenido de la Consulta de Ubicación, sino su fecha de efectividad (notificación). Lo planteado ante el Supremo consistió en que el 8/noviembre/2000, fecha en que la JP emitió su nueva resolución sobre la Consulta de Ubicación, la JP no tenía jurisdicción. El caso nunca llegó a verse en sus méritos.
17/enero/2003 •Paseo Caribe solicita enmienda para añadir 35 unidades de vivienda, eliminar 40,000 p/c de área comercial y el segundo nivel soterrado del edificio de estacionamiento
12/febrero/2003 •Solicitan a JCA exclusión categórica
1/abril/2003 •JCA aprueba exclusión categórica según Ley 416
29/mayo/2003 •JP aprueba enmienda solicitada por Paseo Caribe
20/junio/2003 •Lic. Carlos Declet del Centro Unido de Detallistas (CUD) somete Moción de Reconsideración sobre aprobación de enmiendas solicitada por Paseo Caribe, especialmente por la eliminación de 40,000 p/c de área comercial.
3/julio/2003 •JP acoge Solicitud de Reconsideración del Centro Unido de Detallistas
19/septiembre/2003 •JP declara No ha lugar a solicitud de reconsideración del CUD
7/abril/2004 •Paseo Caribe solicita enmienda para aumentar 34 unidades de vivienda
13/mayo/2004 •JP exige que cumplan con Ley 9, el cual refiere al Departamento de la Vivienda
13/julio/2004 •Se presenta una EA sobre aumento en 34 unidades
3/septiembre/2004 •JCA aprueba EA
6/octubre/2004 •JP autoriza enmienda para aumentar 34 unidades
CASOS JUDICIALES EN CONTRA DE PASEO CARIBE
Desde el año 2000 hasta el presente, el proceso judicial de impugnación ante el tribunal de justicia iniciado por el CONDOMINIO han sido objeto de múltiples objeciones procesales por parte del desarrollador, San Géronimo Dev. Inc. Hasta la fecha ningún tribunal ha considerado los méritos de las alegaciones sobre nulidad de la consulta de ubicación aprobada por la Junta de Planificación.
1. Oficina de Administración de Tribunales (OAT) vs. Junta de Planificación y San Gerónimo Development Corp. - Impugnación de la Resolución de la Junta de Planificación aprobando la Consulta de Ubicación
2. Condominio San Luis vs. Junta de Planificación y San Gerónimo Development Corp. – Impugnación de la Resolución de la Junta de Planificación aprobando la Consulta de Ubicación
3. Condominio San Luis vs. Junta de Planificación y San Gerónimo Development Corp. – Impugnación de la Resolución de la Junta de Planificación emitida en diciembre de 2001 aclarando particulares de la Consulta de Ubicación. Esta resolución se expidió porque el Tribunal Supremo autorizó a la Junta a resolver los planteamientos en contra del proyecto que levantó la OAT. Planteamientos que el desarrollador acogió y que resolvió a favor de la OAT.
4. Condominio San Luis vs. ARPE y San Gerónimo Development Inc. – Impugnación de proceso ante ARPE y permisos expedidos a favor del proyecto
Puede accesar este documento completo en formato tabla deWord file en el grupo de Saneamiento Legislativo en: http://es.groups.yahoo.com/group/saneamientolegislativo
Encontrará el documento en la sección "Archivos" del grupo, en la carpeta de Paseo del Caribe.
