Estimado Benny: el planteamiento de Luís Fortuño (LF) es materia grave. No por la tontería que expresa con respecto a los impuestos. Para reducir el gasto inmediatamente, según queda implícito en su planteamiento, se requiere un despido, también inmediato, de empleados del gobierno. Si se acepta que el costo de un empleo gubernamental (promedio) es $30,000 por año,
Estamos hablando de aproximadamente 60,000 empleados, +/- el 25 por ciento del empleo del sector público excluyendo los corporaciones públicas (AEE, AAA, AP, AEP, ASG y otras).
Aunque LF no lo dijo, esta reducción en el empleo afectará, principalmente a la “clase media”. Por otro lado, reducir los ingresos del impuesto a las personas ($1,500 millones permanentemente) y a las corporaciones ($200 millones permanentemente) significa una reducción relativamente alta a las “planillas” con Ingreso Bruto Ajustado mayor de $70,000. No suena bien el quitarle el empleo a la “clase media para darle un alivio contributivo al que ya lo tuvo.
Muy preocupante es, sin duda, que LF no vea que este desmantelamiento del aparato del estado, en una economía donde el sector privado es básicamente depredador, producirá una fuerte contracción en la Demanda Agregada y en la Oferta Agregada. En la demanda por la drástica reducción del gasto público (con presupuesto “balanceado” pues también se reduce el ingreso fiscal)y en la oferta, por la rigidez de los salarios monetarios y los precios a bajar.
Este consevadurismo a ultranza funcionó con Reagan a base de redistribuir el ingreso de abajo hacia arriba con la esperanza del “trickle down” que no fue capaz de neutralizar el “pumping up”. No hay ni siquiera esperanza del “trickle down” en Puerto Rico dado el estado generalizado de exenciones contributivas y subsidios a las personas de ingresos mayores.
Con respecto a lo que plantea Elías (eliminar el impuesto al ingreso). El IVA según está planteado en P.R. es un impuesto muy eficiente pero también es regresivo. Solo si se impone un impuesto al ingreso de personas de ingresos altos o un impuesto a la riqueza se neutralizaría la regresividad del IVA. Yo estudié esto en mi propuesta de reforma contributiva cuando expuse el modelo detasas uniformes al consumo e ingreso con transferencias de arriba hacia abajo. La respuesta a este planteamiento fue el despelote que tenemos al presente.
El conservadurismo reaccionario tuvo su turno al bate y se ponchó. Generó mucha opulencia a los pocos y mucha pobreza a los demás. Muchos son los indicadores que señalan en esadirección. Por ejemplo, en EE.UU. el 16 por ciento de la población total no tiene cobertura de salud. En P.R. los niveles de pobreza están aumentando sostenidamente…
Continuará…
Un abrazo,
José Antonio
